Aktiivisuuden mittaamiseen liittyy myös valheellisen tarkkuuden ongelma. Esimerkiksi Helsingin sanomien sinänsä ansiokkaassa painonhallinnan ja kalorilaskennan ongelmia käsittelevässä jutussa (valitettavasti vain tilaajille) annetaan ymmärtää, että aktiivisuusmittarit mittaisivat energiankulutusta:
"Edes aktiivisuusrannekkeet eivät pysty mittaamaan sitä, paljonko toimistotuolissa heilumisen kaltainen huomaamaton liike vie päivän mittaan energiaa."Todellisuudessa aktiivisuusrannekkeet mittaavat kiihtyvyyttä, eivät energiankulutusta. Energiankulutus, jonka ranneke ilmoittaa, on vain (toivottavasti kohtuullisen hyvä) arvio, joka perustuu päivän aikaiseen liikkumiseen (mitä kiivaammin käsi ja siinä oleva aktiivisuusranneke heiluvat, sitä tarmokkaammin algoritmi olettaa henkilön liikkuvan) sekä henkilökohtaisiin ominaisuuksiin (esim. paino, pituus, sukupuoli).
Aktiivisuusrannekkeen ilmoittama energiankulutus on arvio, ei absoluuttinen totuus. |
Prosessissa, jonka tuloksena energiankulutus ilmoitetaan, on monia vaiheita, joissa voi syntyä virhettä. Mittari voi tulkita käden liikkeet kävelyksi, vaikka rannekkeen käyttäjä olisi paikallaan (neulovat aktiivisuusrannekkeen käyttäjät tietävät, että neuloessa kertyy yllättävän paljon askelia!). Toisaalta vaikkapa pyöräillessä käsi voi olla suhteellisen liikkumattomana, joten mittari ei välttämättä ymmärrä käyttäjänsä liikkuvan. Lisäksi algoritmi, jolla energiankulutus lasketaan, on kullakin valmistajalla omansa, joten samasta datasta samalla käyttäjällä laskettu energiankulutus voi olla eri.
Siispä suhtautukaamme maltillisesti aktiivisuusmittareiden tuottamaan dataan. Esimerkiksi askelmäärien seuraaminen voi olla hyödyllistä ja hauskaa ja kannustaa niiden lisäämiseen, mutta kannattaa pitää mielessä, että mittarin ilmoittama energiankulutus on parhaimmillaankin vain hyvä arvio, ei absoluuttinen totuus.
Kiitos hyvästä kirjoituksesta! Pidätkö sykemittaustoiminnon sisältäviä aktiivisuusrannekkeita muita luotettavampana kalorinkulutuksen mittaamisessa? Maallikkona voisi olettaa että nämä olisivat ainakin vähän luotettavampia, kun esim. pyöräilyn tehoa voidaan tarkastella sykkeen nousun kautta.
VastaaPoistaKiitos kommentista! Nyt liikutaan jo aika paljon oman osaamisen rajamailla, mutta sama ajatus itsellänikin on: sykemittaus sinänsä lisää energiankulutusarvion luotettavuutta, koska teho voidaan ottaa paremmin huomioon. Jos sykemittaus on ranteesta, täytyy lisäksi huomioida siihen liittyvä ongelmatiikka (ilmeisesti mittaus ei yhtä tarkka kuin sykevyöllä). Yhtä kaikki, edelleen kyse on "vain" arviosta, mutta ehkä sitä voi perustellusti pitää vähän luotettavampana arviona :)
VastaaPoista